[網貸聚焦]

 找回密碼
 立即注冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

[網貸聚焦] 首頁 網貸聚焦 查看內容

監管沙盒不是金融科技的救命藥

2019-11-14 15:50| 發布者: 網貸聚焦小編| 查看: 1459| 評論: 0

摘要: 近日,河北雄安新區管委會改革發展局副局長朱忠文公開表示,河北自貿區雄安片區內將建設“金融島”,探索金融監管“沙盒機制”。 其實,對于監管沙盒,近期已多有傳聞。過去幾年,互聯網金融創新帶來 ...

近日,河北雄安新區管委會改革發展局副局長朱忠文公開表示,河北自貿區雄安片區內將建設“金融島”,探索金融監管“沙盒機制”。

其實,對于監管沙盒,近期已多有傳聞。過去幾年,互聯網金融創新帶來的效率提升為人稱道,創新背后的風險隱患也讓人心驚。集中治理之后,行業亂象漸息,創新發展重新提上日程,在創新發展中如何規避風險也被提上日程。于是,人們開始重提“監管沙盒”,寄希望于這一“舶來品”能平衡效率與風險的難題。

本文中,我們就來談談監管沙盒。面對“to be or not to be”的經典難題,監管沙盒真有神奇效果么?

什么是監管沙盒?

監管沙盒(Regulatory Sandbox),是個舶來詞,從字面上看,指在可控環境內實施監管,讓新產品/模式在真實市場環境中迭代驗證,去偽存真;讓用戶在受保護的前提下接觸新產品,享受新模式的效率而不被風險所傷(事前約定風險補償機制)。

監管沙盒由英國FCA(Financial ConductAuthority,金融行為監管局)首創實踐,很快在國際上風行,被視作金融科技監管模式的創新。考慮到FCA以保護消費者權益為首要職責(Weaim to make financial markets work well so that consumers get a fair deal.),FCA版的監管沙盒,與其說為了更好地發展金融科技,不如說更好地保護金融消費者權益——既要讓消費者享受創新帶來的效率提升,又要盡可能規避創新的潛在風險。

1、由來

監管沙盒的前身是FCA實行的“創新中心”實驗(Innovation Hub),2015年,FCA在《Regulatory sandbox》報告中提出了沙盒監管設想,并于次年接受企業申請,將監管沙盒正式落地。

在2016-2017年進行的前兩期沙盒測試中,FCA共計收到146份申請,50家企業獲準通過,41家入盒測試(9家因各種原因未能滿足測試條件,如沒有愿意配合的客戶等),八成以上為初創企業。

從結果上看,監管沙盒有以下優點:

(1)減少將創新理念推向市場所需時間和潛在成本;

(2)減少監管不確定性,提高創業者對風險資本的吸引力;

(3)助力更多新產品走入市場,提高市場競爭度;

(4)FCA提前介入,在新產品和服務中建立適當的消費者保護保障措施。

據FCA事后盤點,三分之一的企業測試后,對其業務模式做了大幅調整,以更好地適應合規與市場要求。

2、流程

一個完整的沙盒測試,共計七個步驟:

(1)企業申請進行沙盒測試:企業向FCA提出申請,包括擬測試的新產品/服務及所需滿足的基本要求。

(2)FCA批復:審核企業申請,為符合要求的項目指定監管聯絡人。

(3)定制測試方案:FCA與企業一對一確定測試方案,包括測試業務、測試參數、結果度量、報告要求及保障措施等。

(4)測試許可:FCA允許企業進行測試。

(5)測試與監控:企業按照步驟三的約定開始測試,FCA實時監控。

(6)企業向FCA提交最終報告:測試結束后,企業撰寫報告交由FCA審查。

(7)企業決定是否將產品推向市場:報告經FCA審查通過后,由企業決定是否將新產品推向市場。

3、重點注意事項

(1)僅限新產品/服務:監管沙盒的簡易程序僅對新產品/服務開放,傳統模式下的產品和服務仍需遵循現有監管規定,所以,理論上,想借助監管沙盒進行監管套利是行不通的。

(2)消費者保護:測試企業需提前制定退出計劃,確保可隨時退出測試,并最小化對消費者的影響。同時,測試企業要向用戶告知新產品/服務的潛在風險,取得用戶明確授權,一旦發生風險,要有能力做出補償。

(3)無強制行動函:FCA會向測試企業出具“無強制行動函”,只要企業遵循事先約定,FCA向企業保證不會秋后算賬。

沙盒監管的局限

只看上面這些,難免對監管沙盒抱有幻想,最常見的便是:在監管沙盒里,只要不違法犯罪,什么都可以實驗,創新者可自由馳騁。

這當然是個美麗的誤解。

一定不要忘記FCA以保護金融消費者權益為核心職責,即便在監管沙盒里,依舊有很多條條框框。就FCA版監管沙盒來講,保護消費者權益綽綽有余,促進金融科技創新仍力有不逮,還有不少局限性,至少有以下四點:

一是業務類型受限,并非什么業務都能試點。監管沙盒由FCA發起,只能覆蓋FCA負責監管的業務類型,不超過《英國金融服務與市場法》(FinancialServices and Markets Act,FSMA)的管轄范圍。如支付服務和電子貨幣,分別受《支付服務條例》和《電子貨幣條例》管轄,在FSMA之外,就無法納入監管沙盒。

此外,在英國脫歐之前,一些金融業務涉及到歐盟層面立法,納入監管沙盒試點也會存在諸多限制。除了支付服務和電子貨幣,信貸機構、保險及再保險公司、保險中介、資產管理公司、經紀機構等業務類型,都面臨這類問題。

二是沙盒試點也有條條框框。監管沙盒執行簡易審批程序,但并非沒有準入要求。在職權范圍內,FCA會做一些針對性調整和放松,但與反洗錢、消費者保護相關的基礎性要求仍是必須的。如要求企業提前制定退出計劃,退出計劃的核心是善后,善后是以一定的資金實力為前提的,否則會被視作無法充分保障消費者權益而被拒絕。

同時,FCA也坦承,FCA的授權不能突破歐盟層面的立法限制,這會限制監管沙盒的靈活性。

三是有限試點,業務規模上不去。監管沙盒本質上是一種小范圍的業務試點,業務規模有限。問題是,小規模測不出大問題,很多風險點需要足夠規模才能暴露;依托于一定規模之上,新模式、新技術才能發揮其降本增效作用,小規模試點則讓這種規模優勢無從施展。

受限于規模,監管沙盒里的科技創新試點只是有限試點,局限于表面,要探究深層次問題,仍不得不回歸現實環境。

此外,企業需自己帶著市場和用戶來做實驗,很多初創企業,恰恰因為找不到愿意配合的用戶(尤其是B端機構用戶),即便通過FCA審批,依舊無法在沙盒中試點。

四是新模式匹配舊監管,創新潛力天然受限。按照FCA的說法,沙盒試點可以幫助監管機構發現過時的、阻礙創新的規定,理論上沒錯,但真正發揮作用也難。

一則很多有悖現有規則的創新項目,在沙盒申請階段就被否定了;二則沙盒試點,本質上仍是新模式套用現有監管規則,必然有不合腳之處,創新潛力未必能得到充分發揮。

不妨用事實說話。在沙盒監管的加持下,英國金融科技產業雖然沒有P2P跑路潮、數據濫用、超利貸和暴力催收等亂象,但論創新活力、科技滲透及對傳統金融體系的沖擊效果,比中國還差得遠。

萬事有利有弊,監管沙盒在防風險上效果顯著,在釋放創新潛力上就會存在缺陷。甘蔗沒有兩頭甜,這是不易的道理。

從放任發展到監管沙盒

再來看看國內。從改革開放一路走來,我們習慣了“摸著石頭過河”,先干再說,效果好,推廣,效果不好,自行堙滅。這種模式不預設門檻,不過多干預,比FCA的監管沙盒更有效率。

不過,金融領域容不得“萬類霜天競自由”的放任式創新,那樣必然出問題,表現在三個方面:

一則產品是虛擬的、數字的,容易擴散。往往還沒等到風險暴露,規模已經很大,難以做到可控試點。

二則風險隱蔽性強。理財類業務,若資金池旁氏運作,拆東墻補西墻,運轉幾年都不會出問題;貸款類業務,只要允許借新還舊滾雪球,借款人再差都是零不良,都是假象。

三則與錢打交道,容易引發道德風險。很多本性純良的創業者,也終究抵不過金錢的“誘惑”;更不用說還有各色人等假借金融的名義蓄意行騙。

2016年之前,互聯網金融自由生長,也的確出了很多問題。放任不管容易出問題,類似消費金融公司、民營銀行、個人征信那樣的牌照試點,門檻又太高,所以,金融科技需要更輕便的監管沙盒。

但FCA的沙盒也有種種局限性,我們需要探索自己的監管沙盒。在此之前,需厘清幾個問題。

1、審視金融的邊界

隨著金融與場景融合,場景方越來越多地嵌入金融流程之中,很多時候,場景方的商業行為與金融機構的金融服務重疊交錯,邊界越來越模糊。

把場景方的所有行為都納入金融監管并不現實,所以需要重新審視金融的邊界。邊界清晰后,才能確定哪些行為需要納入監管沙盒,哪些行為可完全交給市場。

最典型的如導流,于場景方是流量變現,于金融機構則是獲客營銷,算不算金融行為?再往細了說,導流過程中的精準營銷必然要求用戶初篩,對于貸款產品,這種初篩是否應算作前置的授信審批?要不要管?又該如何管?

2、誰來實施沙盒監管?

在我國現階段牌照監管的框架下,監管機構各管一攤,但科技之于金融,是一對多的關系,即一種科技創新可同時應用于多種牌照業務,這種情況下,該由誰來實施沙盒監管呢?即便指定牽頭方,協調溝通成本是少不了的,又如何能確保沙盒足夠輕便、高效、低門檻呢?

3、確定沙盒監管的核心原則

“既要,又要,還要”是不切實際的。既然是創新,就存在效率與風險的蹺蹺板,沙盒環境中也是如此,只有明確核心原則,才能有效取舍。

FCA的核心原則是金融消費者權益保護。在2016年監管沙盒落地前,關于效率與風險的平衡,FCA曾設想了四種準入模式,第四種要求最高,即“只要企業承諾向客戶賠償任何損失(包括投資損失),并可以證明他們有足夠的資源(資金)來做到這一點,那么就可以加入沙盒”。后來覺得對初創企業門檻太高,才選了其他折中方案。

問題是,就國內而言,我們實施監管沙盒的核心原則是什么?如果也是金融消費者保護,那是否只要企業承諾賠付用戶任何損失,就可以進行自由創新呢?如果不是金融消費者保護,又該是什么呢?

不要迷信監管沙盒

隨著金融領域風險整治逐見成效,全面從嚴這種“非常態”必然要回歸“常態”。當前,民營銀行、消費金融公司以及法人直銷銀行牌照都有了開閘跡象,監管層也在多個場合釋放探索“監管沙盒”的信號。

中國版監管沙盒將如何展開,目前還看不到答案。但有一點是明確的,寄希望于通過一個制度設計來解決創新風險與效率的平衡,是不現實的。無論如何設計,中國版監管沙盒也必然有其自身的局限性,但問題不在這里,問題是我們要盡快邁出這一步,干中學,邊實踐、邊優化。

過去幾年里,企業常說“擁抱監管不等于等待監管”,科技創新拽著監管走;但未來幾年,或許只有“等待監管才算擁抱監管”,在這種情況下,需要監管推著科技創新往前走。

此時,監管創新的下限,可能決定著行業創新的上限。監管創新,刻不容緩。

本文由“洪言微語”原創,作者系蘇寧金融研究院院長助理 薛洪言



鮮花

握手

雷人

路過

雞蛋
欄目焦點
網貸聚焦
網貸知識
網貸政策
投資理財
論壇熱議

最新評論


返回頂部
警察与土匪试玩 甘肃福彩快三app 韩国快乐8开奖网站 孝感卡五星麻将群 浙江快乐12任选五遗漏 捕鱼大师单机 彩名堂免费计划官网破解 免费龙虎透视软件 2006福彩3d开奖数据 辽宁体彩11选5app 信用卡套现炒股 江苏快3计划精准手机版 1000炮捕鱼平台下载 上海时时信誉平台 现在这么工作赚钱吗 7k7k小游戏捕鱼王 奥讯网